See on suhteliselt üldsõnaline?
See on kompromiss. Ma arvan, et see on praktiliselt kõige parem, mida on võimalik saavutada. Arvestades, et põhiprobleem on – nagu alati – liikmesriikides. Parlament on suutnud tasakaalu märgatavalt kehtestada – ja see pole mitte vana Euroopa tasakaal, vaid laienenud Euroopa tasakaal, nagu parandusettepanek number seitse näitab.
Ja minu jaoks on tähtis see, et parlament on rõhutanud, et diplomaatiliste delegatsioonide töö üks osa peab olema inimõiguste ja pehmete väärtuste jälgimine välismaal. Mina esitan kirjalikult ettepaneku, et nende töö regulaarne osa peaks olema inimõiguste regulaarne jälgimine riikides, kuhu nad on saadetud. Ja ma pakuksin ka, et eriti võtta tähelepanu alla Sahharovi preemia laureaadid ja kandidaadid.
Kuidas teile Catherine Ashtoni tegevus tundub? Alguses kritiseeriti teda päris tugevasti, kas nüüd on näha paranemise märke?
Mingeid paranemismärke on, aga ma ei saaks anda päriselt positiivset hinnangut. Ma ootan veel. Olen valmis üks aasta ootama.
Ta on õppinud palju, aga muidugi ma usun, et see on liikmesriikide mingisugune omavaheline kompromiss leppida kokku kahvatu esindaja suhtes, kel pole kogemusi ja kes ei saa liiga jõuliselt hakata välisteenistust juhtima. Või seda siiamaani väga tugevalt mõjutavad ka kogemustega ametnikud. See pole Ashtoni süü.
Mis saab välisteenistuse esmane roll olema?
See on täiesti loominguline protsess. Muidugi, kogu Lissaboni lepinguga on nii, et koordinatsiooni asemel on siiamaani mõnes aspektis segadust kui enne. Mis teha van Rompuyga? Mida Ashtoniga? Nagu ei saa pihta, mis nende roll tegelikult on ja kas neil on piisavalt volitusi taga. Kui ei ole volitusi, ei ole jõudu taga, siis võib neid kohti välja pakkuda, aga sellest olukord ei parane.
Ma usun, et kui need missioonid saavad paika, on see ikkagi kvalitatiivne samm edasi. See on konkreetne mehhanism, millele ühist välispoliitikat saab toestada. Ja meie saame igal pool, kus meil pole oma esindajaid, pöörduda Euroopa diplomaatilise teenistuse poole ja saada abi.